Ufo-logic Index du Forum

Ufo-logic
Forum d'étude pragmatique du phénomène OVNI, des météorites et d'autres phénomènes insolites

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Objet du scandale

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Ufo-logic Index du Forum -> PUBLICATIONS -> SIGNALEZ LES LECTURES QUI VOUS ONT INTERESSEES -> SORTIES DE LIVRES, FILMS, EMISSIONS TELE etc ...
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 22/02/2009 16:11:11    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Voilà de quoi en parler.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 22/02/2009 16:11:11    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 22/02/2009 17:21:36    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Et hop la paf du chili, c'est la faute à marius ! Mr. Green

Krine qui reparle en tout premier lieu d'avion de ligne, de manque d'oxygène (pitain il va se faire engueuler par tout le monde ! ha non c'est lui même qui en parle ... Mr. Green ). Guerre froide tiens tiens .

Je prédis une grosse indignation du milieu ufologique avant demain ! Mr. Green
Peut-être la mort de l'entourage de guillaume durant

Nazca et crop circles ... Rolling Eyes

Tiens le ballon du prophète yawhé ! Mr. Green

Le ballon coccinelle, mimétisme sûrement. Mr. Green
Pas mauvais de montrer que les témoins (certains ) ne veulent rien entendre.

Pas si mal cette émissions tout compte fait.
On parle des tableaux de la renaissance. Et un magritte tiens je savais pas que c'était inclus dans l'ufologie.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 22/02/2009 17:23:02    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

L'émission vient de se terminer, je craignais le pire avant je suis très contente maintenant.
Je reviens d'ici quelques instants pour la suite ....
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 22/02/2009 18:22:33    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Mon résumé :
Au début, j’ai eu un peu peur à cause du décor ziti et à aussi de la durée et l’amplitude des applaudissements du public, plus prononcés pour les invités médiatisés que pour les moins connus. C’est assez révélateur.
Bonaldi fait un gros plantage d’entrée en expliquant ce qu’étaient les PAN C du GEIPAN (témoins non crédibles) et présentent quelques cas dont un, vite rectifié par Marie Thérèse de Brosse, qui explique que c’était l’équivalent de la PAF en l’honneur de Me BACHELOT. (Non NEMROD, sur ce coup la Marius n’y est pour rien, son article n’est pas encore paru.)
J Krine narre ensuite son observation de 72/74, lors d’un entrainement d’interceptions de nuit avec un deuxième avion dont l’autre pilote de Mirage III aurait également observé le phénomène. Il explique qu’il a d’abord pensé à un ballon puis à un fuselage d’avions, dit avoir vu des hublots (ça y est s’est intégré comme un vrai souvenir), raconte qu’il s’est interrogé sur un problème d’oxygénation pouvant provoquer des phénomènes bizarres (donc il reconnait que ça existe n’en déplaise à ceux qui pensent que les pilotes sont au dessus de ce genre de choses). Il considère que c’est parce que le phénomène a jugé dangereuse la distance entre lui et les avions, que le phénomène a dégagé aussi rapidement. Nous sommes donc bien dans l’interprétation basée sur un comportement humain appliquée à quelque chose d’autre. On remarquera toutefois, que J Krine n’emploie pas les mots « extraterrestres » ou « ziti » dans son discours concernant son observation.
Suit un petit reportage d’ambiance où l’on retrouve Marius (pas le nôtre) Dewilde, M. Mazaud entre autres tiré de vidéo que l’on trouve sur le net (pas d’inédit).
L’un des frères Bogdanov insiste sur le fait que les ovnis sont sujets à observations mais pas au sens scientifique car non reproductibles.
S. Allix parle lui de faits pouvant être vérifiés, pouvant être confrontés les uns aux autres.
Il est aussi question de témoins solides, et que comme, J Krine, ils connaissent des phénomènes telles que les météorites. (Je me demande alors combien de fois J Krine a vu de bolides et de météores donnant des météorites car ce n’est pas la même chose, ce que semble ignorer S Allix ou alors, c’est l’émotion). Il évoque les traces radars mais omet de parler des traces fantômes bien connues pourtant et dues aux imperfections des systèmes et/ou de problèmes météorologiques.
Il ajoute également que TOUS les scientifiques qui se sont penchés sur le sujet et qui ont enquêté, sont ressortis avec la conviction qu’il y avait bien quelque chose. C’est assez facile comme phrase, sans donner de noms ni sans expliquer ce que veut dire ce « quelque chose ».
Vient l’inévitable paradoxe de Fermi mais plutôt du côté sceptique et non retourné à la sauce zitis.
A l’interrogation sur les enregistrements emportés par les deux sondes terrestres en direction de l’univers, l’excellente Levasseur Regourd répond que c’était « une sorte de bouteille à la mer, la part du rêve ». ..
P Carmouze relate ensuite le canular monté pour une émission de Ch Dechavanne. Ils avaient monté un canular en faisant croire à un atterrissage et interrogé des passants qui répondaient qu’ils avaient bien entendu quelque chose de bizarre etc. Personnellement j’avais eu une autre version de ce canular, à savoir que les passants interrogés ne répondant pas aux attentes, un montage avait été effectué pour ne conserver que la partie allant dans le sens de ce que l’émission voulait démontrer.
S Allix indique qu’il existe des outils pour étudier les témoignages humains et qu’il faut les mettre en œuvre.
La toujours excellente Levasseur Regourd (qui sera peut être qualifiée de Dinde comme l’a été Elise Lucet par certains) explique la différence entre ce qui est vu et ce qui est perçu. Elle reprend l’observation de J Krine en indiquant qu’en tant que pilote, il a interprété ce qu’il a vu comme un avion, un vaisseau. (Monnerie a ouvert la voie).
L’hypothèse météore est évoquée ensuite pour expliquer le cas de Nelson Montfort. Elle précise que la distance ne lui permettait pas d’entendre de bruit (puisque c’est cette notion d’absence de bruit qui intrigue particulièrement N Montfort). Elle rappelle qu’il n’est pas possible de déterminer une distance d’un objet inconnu (surtout de nuit).
Bernard Werber parle à son tour de la possibilité que nous soyons seuls dans l’univers et des enjeux que cela représente pour l’humanité, à son sens.
L’un des frères Bogdanov veut se lancer ensuite dans l’explication de l’apparition de la vie et commence à parler de Mars.
Me Levasseur Regourd explique que pour que la vie soit apparue sur terre, il a fallu un nombre de circonstances assez important tels que la taille de notre planète, la distance terre – soleil, l’apparition de la lune, Jupiter faisant obstacles aux météores …
Bogdanov (n° 1 ou n°2) démarre sur l’absence de compréhension du commun des mortels sur les distances interstellaires mais aussi sur la multiplicité des exo planètes.
P Karmouze prend ensuite la parole pour raconter un peu l’histoire des petits gris via J Guieu avec son cortège d’hybrides (dont est issu Marius je tiens à le préciser :)), vient ensuite CENSURE dont on aurait pu se passer et pense que les gens se partagent entre les crédules, les sincères et ceux qui les utilisent.
Viennent ensuite les pistes de Nazca et les crop circles dans un reportage d’ambiance. Les pendules sont remise à l’heure quant à la fameuse vidéo truquée montrant deux boules lumineuses formant une figure puis grâce au site circlemakers.
J Bonaldi présente ensuite des méprises ballons et reparle du cas de Voreppe dont on voit un extrait de la vidéo. (Tiens ça c’est curieux, il nous avait été dit que cette vidéo avait été égarée). Malgré l’explication claire et nette, le témoin la refuse. Quelques lanternes chinoises et nuages lenticulaires complètent sa démonstration méprises.
Bogdanov (n°1 ou n°2) déclare qu’il reste tout de même 1 ou 2% de cas inexpliqués ce qui représente 100 ou 200 cas en France ( ?) et rappelle à nouveau qu’ils n’entrent pas dans le champ de la science car non reproductibles donc non observables, qu’il n’y a pas de preuves. Mais que la physique que nous connaissons aujourd’hui en peut pas expliquer ces cas, qu’il faut faire éclater les cadres de la physique d’aujourd’hui (re : ?)
S Allix insiste sur le fait que les témoins savent qu’ils ont vu quelque chose (il n’a rien retenu de ce qu’a dit Me Levasseur Regourd). Il fait remarquer que les témoins dont J Krine ne théorisent pas à partir de leurs observations et que ce sont les non témoins sur le plateau qui théorisent.
M Tecussel, intervient ensuite sur le besoin de croire, évoque l’émission de Welles replacée dans son contexte historique (peur d’agression du Japon) et indique qu’à toute idée farfelue précède une base rationnelle de « valeur ». Il explique ensuite que le phénomène ovni s’est actualisé en fonction du contexte historique. Il précise que pour lui la plupart des témoins sont sincères et qu’il ne faut pas oublier que 60 à 70% des scientifiques allemands ont adhéré à un système condamnable. (biais de raisonnement). Pour lui, le monde dans lequel on vit présentant des problèmes, on cherche à se rassurer avec la croyance aux ovnis. (Il y a longtemps que je le dis mais on n’écoute pas une blonde anonyme)
B Werber précise que pour lui, croire permet d’imaginer des moyens, de se projeter dans l’univers.
L’émission terminera avec un intervenant sur les peintures « anciennes » avec ovnis expliquant qu’à une certaine époque les forces divines étaient représentées par des formes abstraites en forme d’ellipse.
M Krine me semble un peu renfrogné.
A vous !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
marcassite
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 13 Avr 2006
Messages: 578
Localisation: ici et la

MessagePosté le: 22/02/2009 18:31:29    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Emission qui ne casse pas des briques mais qui n'est pas le pire de ce que l'on a connu.
Des coupes de montage plateau qui se sentent tout de même.
Présentation caricaturale du phénomène par le scienti-journaliste et gagdetman de service qui n'y connaît rien au sujet (Bonaldi) et dit donc des âneries (classif, Acronyme GEIPAN, stéréotype ovni, ...).
L'astronome qui s'emmêle avec son argument lune-soleil et qui parle de météores faisant un angle brusque comme d'une vérité établie (tiens , des preuves où ça ?). Mme Levasseur a toutefois bien différencié "perception/interprétation".
Une séquence sur des "illuminés" (classiques archives de l'INA) qui n'en étaient pas forcément tous (le Banel si !)
Les ovnis sont non reproductibles donc hors champ de la science dit un Bogdanov (oui, on savait mais c'est partiellement faux) => Alix répond qu'il faut étudier les témoignages (oui, on savait mais pas comme l'ont fait les "GEIPAN" ni St. Alix) et enregistrements.
Au final, chaque spectateur repartira sur ses positions sans avoir rien appris (sauf un peu avec Voreppe)...
Krine ou Montfort sont sincères oui, et alors, ça prouve quoi : que St Thomas disait des CENSURE et qu'au 3eme millénaire on en est encore au stade "je crois ce que je vois". Y'a du boulot !
Il n'y a que Werber qui a tenu un discours intéressant et nouveau (mais pas liés directement aux causes des témoignages d'ovnis) : Et si nous étions seuls ? Ce qui semble improbable* pour la majorité (scientifs compris).
Un truc qui colle les boules à tous ceux qui ont besoin des ETs ou autres formes de divinités car il faudrait enfin que les hommes soient responsables d'eux mêmes et ne comptent que sur eux mêmes. L'angoisse totale : être responsable de notre planète et notre avenir ! Brrr...
*Pourtant c'est le plus probable...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 22/02/2009 18:46:57    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Je mettrais des commentaires ... venus d'ailleurs (tadaammmm):
Citation:
Comme d'habitude l'information était superficielle déformée. Et france 2 avait prit position.
La plus politiquement correct biensur

Citation:
Mixage d'un peu de tout, pas vraiment convainquant, mais j'ai trouvé tout de même un mieux par rapport à ce qu'on peut voir d'habitude sur une chaine publique...
Citation:
Pour moi cette emission n’a pas été très convaincante.
Beaucoup de personne venues pour décrédibiliser le phénomène OVNI.
Que venait foutre Carmouze dans cette emission???
En ce qui conserne l’OVNI de Voreppe,c’est la première fois que j’entend qu’il s’agissait d’un ballon coccinelle.

Citation:
Un seul mot —> ridicule
Encore une des ces émissions où l’on se pose ENCORE la question sur la réalité ovni (au sens extraterrestre du terme j’entend, que ne parle que de cas élucidés, sans trop parler de cas solides (valensole pour la France, le cas de la “bataille” de Los Angeles en 1942, de l’incident du projecteur de Norwood en 1949, Betty et Barney Hill et j’en passe.
Y en a marre, il suffit de lire les rapports declasssifier par la FOIA, je sais pas de lire des livres, de “constater le nonbre de témoignages et de film.
Il faut arrêter et sortir du “politiquement correct” et admettre que certain OVNIs n’on aucune origine terrestre, que l’espèce humain n’est pas la seule dans l’univers, et que la Terre est visitée.
En regardant ce gence d’émission j’ai l’impression qu’il n’ya aucune avancée sur le sujet, les questions posées sont toujours les même, “ya-t-il de la vie ailleur que sur Terre ??” “Les OVNIs existent-ils réellement ??” Mais m…. ! faut savoir évoluer, comme je l’ai dit plus haut il suffit juste de constater les millions de témoignages, les films, les document déclasiffiers.
Bon je préfère m’arrêter là, ce genre d’émission à le don de me faire sortir de mes gons.
Citation:
Pour le reste beaucoup d’exobiologie… Pas forcément en rapport avec les Ovnis.
superbe! Mr. Green

Citation:
Cette émission était
- une émission de désinformation,
et/ou
- une émission dont les responsables privilégient le politiquement correct à l’objectivité, le suivisme à la raison.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 22/02/2009 20:20:37    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Citation:
Truc a écrit :
22/02/2009 17h25-
Bonjour à tous les amis(es)
Un p'tit coucou en passant ce Dimanche .Nous venons de regarder sur France 2,l'émission de Guillaume Durand"l'objet du scandale",le sujet :les OVNIS!....
Chouette-chouette- nous sommes dit mon chéri et moi...Des témoins,des reportages ,les Bogdanoffs, Bernard Werber ,qui à parlé à peine 1mn,des septiques,astronome,sociologue etc-etc,les reportages qui ont illustrés ce sujet dont 1 qui parlait des crop circles ...Bon, je suis ressortie extrèmement agaçée par cette émission qui me rappele celles d'il y à 30 ans et qu'il n'y a que la science ,rien que la science en dehors d'elle ,point de salut ......Rien n'avance avec cette impression que les OVNIS,les CC et ceux qui y croient,tous des zozos..

Je pense que vous pouvez regarder cette émission sur le site Internet de France 2au moins pour vous donnez une idée de la façon dont on continu à maintenir les gens sous la chappe du sommeil de plomb de la pensée médiavale...
Bisous à tous (tes).


et ça c'est pas beau !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
JusteUneOmbre
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2008
Messages: 655

MessagePosté le: 22/02/2009 21:25:40    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Pour ceux qui ne l'ont pas vu, la vidéo est dispo toute la semaine sur le site de la chaine : http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?page=article&n…

Je vais regarder (j'ai oublié cet aprem, honte à moi)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
ufo-logic
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 343

MessagePosté le: 23/02/2009 09:11:34    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Merci JUO.
D'après ce que j'ai lu ailleurs, certains, pourtant bien présents sur les forums d'ufologie n'ont pas regardé l'émission et n'ont pas l'intention d'aller la regarder. Ils se fient aveuglément aux ufo believers déçus qui en font leur compte rendu. J'ai déjà rencontré ces mêmes réactions notamment à propos des ovni du cnes : Surtout ne pas lire ce livre puisque Tartempion a dit qu'il n'était pas bien !
Amis sceptiques et zététiciens, vous qui prônez le courage de se prendre en mains en allant chercher les informations à la source, de se forger une opinion en dehors de l'opinion des autres, vous avez encore bien du boulot devant tant de paresses et de rejets de ce qui dérange les convictions !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'ufologie n'est pas une science, ce vocable est impropre à ce qui n'est qu'une recherche du mythe ou de la réalité de la soucoupe volante.
Revenir en haut
marcassite
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 13 Avr 2006
Messages: 578
Localisation: ici et la

MessagePosté le: 23/02/2009 13:08:10    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Et à ce que j'en vois, les générations à venir ont de plus en plus sur cette paresse (intellectuelle et autre) des très bonne heure. Pas rassurant et pas facile de leur apprendre le sens de l'effort (=> résultat).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Vérifions l'info pour éviter l'intox.
Revenir en haut
JusteUneOmbre
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2008
Messages: 655

MessagePosté le: 23/02/2009 17:44:10    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Alors personnellement je n'ai pas détesté cette émission.
En fait j'en retient surtout ce qu'a relevé l'un des "pour" : l'espression "je sais ce que j'ai vu"
dont parle l'un des "pour". c'est vrai que c'est vraiment une expression que retrouve en ufologie alors que justement on ne peut pas savoir ce qu'on a vu puisque ce n'est pas identifié.

Bon après on retrouve toujours les mêmes choses que dans d'autres émissions (vive les vidéo d'archive Mr. Green ).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 23/02/2009 18:03:10    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

"je sais ce que j'ai vu" je le comprends comme "je sais que je n'ai pas vu quelque chose de conventionnel"
C'est une expression effectivement que l'on retrouve dans les témoignages quand le témoin croit (à tort ou à raison) que son observation est mise en doute.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
Pomme Golden
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 21 Oct 2006
Messages: 1 052
Localisation: ziti world ou le vaucluse, ça dépend

MessagePosté le: 23/02/2009 19:16:25    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Bein on a toujours peur de passer pour un fou (ou une folle), donc cette expression est une "prévention" du :

Citation:
son observation est mise en doute.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
S=2-rac3+pi/3-4sin(pi/12)cos(pi/12) - carré rond..C'est simple non? Mort de rire
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 23/02/2009 19:19:00    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

C'est aussi en ce qui me concerne un éléments qui me dit "attention, pas fiable là.", je préfère de loin quelqu'un qui répond oui a la question : si je vous trouve une explication triviale et la démontre, ça vous ira ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
JusteUneOmbre
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2008
Messages: 655

MessagePosté le: 23/02/2009 19:32:00    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

A un moment j'ai pensé comme toi Rosetta, que c'était juste uen tournure que la personne utilisait pour dire qu'elle savait ce qu'elle n'avait pas vu. Mais finallement, comme l'histoire du mec et du ballon coccinelle dans l'émission, c'ets parfois bien je sais que c'était un OVNI et donc il restera forcément un OVNI, puisque l'OVNI devient OVI si identifié.
Du coup maintenant ça me fait peur quand j'entends ça (je suis vraiment devenue trouillarde ???) et ça me rappelle le fameux "c'est la pure vérité" de ma grand mère qui précède toute histoire douteuse et fausse dans 90% des cas (je reste j'ai pas pu trouver si c'était faux ou vrai Mr. Green ).

En fait la langue française est pleine de paradoxe possible, d'interprétations...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Pomme Golden
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 21 Oct 2006
Messages: 1 052
Localisation: ziti world ou le vaucluse, ça dépend

MessagePosté le: 23/02/2009 19:33:50    Sujet du message: Objet du scandale Répondre en citant

Un peu comme :" la vérité si je mens!!" ? Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
S=2-rac3+pi/3-4sin(pi/12)cos(pi/12) - carré rond..C'est simple non? Mort de rire
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 19/09/2017 18:15:34    Sujet du message: Objet du scandale

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Ufo-logic Index du Forum -> PUBLICATIONS -> SIGNALEZ LES LECTURES QUI VOUS ONT INTERESSEES -> SORTIES DE LIVRES, FILMS, EMISSIONS TELE etc ... Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 

 
Sauter vers:  

Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com