Ufo-logic Index du Forum

Ufo-logic
Forum d'étude pragmatique du phénomène OVNI, des météorites et d'autres phénomènes insolites

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

La photo de Petit-Rechain
Aller à la page: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  >
 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Ufo-logic Index du Forum -> LES CAS UFOLOGIQUES -> AUTRES CAS
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 05/09/2008 15:02:09    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Upénien Béta :
Citation:
size=16]Les ovnis toujours examinés, la photo de Petit-Rechain en 1990.[/size]

BRUXELLES
La vague belge est la période de 1989 à 1991, considérée comme la plus importante du monde, durant laquelle a eu lieu un nombre élevé de témoignages d'observations d'ovnis dans la région d'Eupen, la province de Hainaut et celle de Namur. La Société belge d'étude des phénomènes spatiaux de l'époque (Sobeps) affirme avoir récolté plus de 2.000 témoignages et possède 20.000 pages de rapport d'enquête (www.sobeps.org).Dans la nuit du 4 avril 1990, pas loin de Verviers, à Petit-Rechain, deux témoins, Mlle S. et Mr P. M., ont vu briller dans le ciel trois feux blancs et ronds, formant un triangle aux bords cassés, avec un cercle lumineux au centre du triangle, l'ensemble restant quasi immobile et ne produisant aucun son, si ce n'est une sorte de bruissement. Mlle S. a aperçu les étranges lueurs à environ 150 mètres d'altitude. Elle court immédiatement chercher M. P., qui s'empare de son appareil photo Reflex et prend le fameux cliché de Petit-Rechain. Tout s'est déroulé en à peine cinq minutes.


Le cliché pris en 1990 à Petit-Rechain est encore analysé par des scientifiques


Les membres de la Sobeps - dont les méthodes d'enquêtes, basées sur la vérification scientifique des faits, sont fiables - font analyser le cliché par Marc Acheroy, physicien nucléaire de l'École royale militaire; par le professeur François Louange, du laboratoire privé d'imagerie digitale qui coopère avec le CNRS et l'armée française; par le service photo de l'Institut royal du patrimoine artistique de Belgique, possédant un laboratoire photographique

performant; et par le docteur Richard Haines, travaillant pour la Nasa en Californie. Résultat, après des années d'analyses : la photo de Petit-Rechain n'est pas un truquage. Dix ans plus tard, la Sobeps confie l'image à l'Institut d'optique d'Orsay pour une contre-expertise. Le but de la démarche est d'analyser le cliché avec des logiciels plus récents et de confronter les résultats avec les anciennes données. Résultat : l'image n'est pas truquée; mais ils ont découvert quelque chose d'assez surprenant qui était invisible jusque-là : un tourbillon de particules en mouvement autour du véhicule. À l'heure actuelle, personne ne connaît réellement la nature de ces particules. Il s'agirait d'un système de propulsion de technologie avancée.

Sur base des analyses passées et des enquêtes en cours, la photo de Petit-Rechain ne confirme nullement l'existence d'extraterrestres, mais elle a permis de lever un voile et de questionner sur un sujet toujours considéré comme fantaisiste.

La vague belge : presque vingt ans


Le 30 mars 1990, en pleine vague belge, un dossier est ouvert par la Force Aérienne Belge après la poursuite d'un ovni dans le ciel brabançon par deux chasseurs F-16. Deux radars au sol avaient repéré et enregistré un signal sans connaître sa provenance. Les avions se sont lancés à sa poursuite, mais le signal s'est soudainement interrompu.La copie des enregistrements radar des avions avait été soumise au professeur et physicien Auguste Meessen, puis à des gens de Washington (qui confirmèrent qu'aucun de leurs avions n'était sur le territoire belge). Les militaires n'expliquent toujours pas ce qui s'est passé ce jour-là, ni ce que les
avions de chasse ont poursuivi. Cependant, M. Meessen, dans son rapport, émet une hypothèse réservée : il se pourrait qu'un phénomène thermique rare (inversion de températures) ait détraqué les radars.

Patrick Ferryn, réalisateur de documentaires et ufologue de longue date, a rouvert ce dossier avec ses amis de la Cobeps ( la Sobeps a été dissoute il y a six mois et a été remplacée par la Cobeps, qui n'est plus une ASBL ). Ceux-ci souhaitent soumettre cette affaire à des analyses supplémentaires afin d'émettre de nouvelles hypothèses. Mais ils ne s'occupent pas exclusivement du dossier des F-16. Ils rassemblent aussi des documents sur la vague belge, ils interrogent de nouveaux témoins près d'Eupen et recherchent des experts qui voudraient travailler photos et vidéos avec des
technologies plus actuelles (notamment une vidéo couleurs filmée par un pilote d'Air France).

Cela fera bientôt vingt ans que la vague belge a eu lieu. Depuis, des commissions ont été créées aux États-Unis (Project Disclosure), en Angleterre, en France, afin de transmettre à la population les informations de l'armée et du gouvernement sur les ovnis. Pas en Belgique. Pourquoi le pays ne joue-t-il pas la carte de la transparence sur un sujet pourtant susceptible de toucher l'intérêt commun ?

Source:
Nicolas Thiry © La Dernière Heure 2008
http://www.dhnet.be/infos/faits-divers/article/217861/les-ovnis-toujours-ex…



Je ne sais pas exactement ce que l'auteur de la photo a réellement photographié (différentes méthodes ont été utilisées pour la répliquer avec divers succès), mais ce qui est clair, c'est qu'il n'y a absolument aucun élément pour prouver qu'il s'agit réellement de quelque chose qui vole dans le ciel (aucun élément de détail). Tu dois absolument la détacher du témoignage qui va avec, parce qu'il s'agit certainement d'un hoax (l'auteur de la photo ne veut pas révéler son vrai nom, la photo est sous copyright - hum hum pas très malin de la poster ici, je pense que la modération devrait la supprimer - et rapporte de l'argent, l'auteur a attendu plusieurs mois avant de la présenter, pourquoi?, etc, etc, etc).

A mon avis, il a pris cette photo dans son garage.
Citation:

Le cliché pris en 1990 à Petit-Rechain est encore analysé par des scientifiques


J'adore, on est 18 ans après les faits, et rien de concret ne sort des analyses de ces prétendus "scientifiques". Mr. Green

Faut dire qu'il n'y a pas grand chose sur ce cliché. Des tâches jaunes sur un fond noir, super, faut vraiment être un ufologue pour s'exciter sur un cliché pareil. et toc !
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 05/09/2008 15:02:09    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
dodgson
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 417

MessagePosté le: 05/09/2008 16:35:59    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Sans me prononcer sur l'authenticité de la photo, je signale le chapitre 3 de "Vague d'OVNI sur la Belgique", volume 2, SOBEPS, 1994, pages 221-248.
Il est écrit par Patrick Ferryn et intitulé "Retour à Petit-Rechain".

Je peux aussi confirmer l'existence d'un (jeune à l'époque) monsieur P.M., tourneur-ajusteur qui dit avoir pris cette photo en compagnie de sa fiancée.
En effet, je l'ai rencontré en présence notamment de personnes qui le connaissaient déjà, et il a répété son témoignage devant l'assistance.

Dans un domaine connexe, il est bon de savoir que Wim van Utrecht a, sinon abandonné, du moins "mis au frigidaire" l'hypothèse de l'hélicoptère pour expliquer certains cas de la vague belge, à la suite de critiques et commentaires qui lui avaient été adressés. Voir :

http://www.caelestia.be
cliquer sur "case examples"
puis sur "Ernage : December 11, 1989"
puis sur "Evaluation on next page"
puis sur "visitor responses"

Dodgson
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 06/09/2008 04:16:44    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

dodgson a écrit:
Je peux aussi confirmer l'existence d'un (jeune à l'époque) monsieur P.M., tourneur-ajusteur qui dit avoir pris cette photo en compagnie de sa fiancée.
En effet, je l'ai rencontré en présence notamment de personnes qui le connaissaient déjà, et il a répété son témoignage devant l'assistance.


Il y a trois semaines deux individus ont prétendus sans ciller avoir trouvé un cadavre de Bigfoot devant les chaines de TV nationales américaines. Quelques jours plus tard on a découvert que c'était un costume de gorille dans un congélateur.

Qu'il y ai quelqu'un qui ai pris la photo, personne n'en doute (la photo existe), mais ça ne prouve strictement rien concernant le fait que la photo montre bien un objet volant dans le ciel.

Citation:
Dans un domaine connexe, il est bon de savoir que Wim van Utrecht a, sinon abandonné, du moins "mis au frigidaire" l'hypothèse de l'hélicoptère pour expliquer certains cas de la vague belge, à la suite de critiques et commentaires qui lui avaient été adressés.


Tu ne m'apprends rien, j'ai aussi suivit les débats sur l'hypothèse de l'hélicoptère pour expliquer le cas d'Ernage (il faut être précis, parce que ci-dessus tu fais une affirmation très très large).

Par contre je n'ai pas encore lu un texte de Wim faisant le point sur la question aujourd'hui. Son article sur le site web parle toujours d'un hélicoptère dans sa conclusion, malgré le commentaire de de Brower.

Et puis je ne sais pas où en est l'édition du pamphlet de Renaud Leclet, puisque c'est là que devrait se trouver l'explicitation la plus élaborée de l'hypothèse hélicoptère pour la Vague Belge de manière générale.

Ca fait quoi, plus de 3 ans qu'on l'attend ce document maintenant? Ca commence à être vraiment long.

J'ignore le contenu exact du document, mais ça m'étonnerait que le seul cas d'Ernage invalide l'hypothèse hélicoptère pour d'autres cas de la Vague. Rolling Eyes

PS: pour Ernage, l'argumentation de de Brower tourne beaucoup trop autour du fait que le témoin est prétendument fiable (selon lui), on sait bien tous ce que ce genre d'évaluation vaut: pas un pet de lapin.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/09/2008 09:50:09    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Ca ne devrait plus tarder enfin je pense ...
D'ailleurs s'il le faut on le fait passer et je le met en place, elle très attendue.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
marius
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 06 Aoû 2005
Messages: 2 588
Localisation: vosges

MessagePosté le: 06/09/2008 10:18:12    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

L'étude de Renaud sera prochainement disponible à tous via le site (nouveau) du CNEGU. Donc pas de publication papier.
Si Venom reste bien sage il pourra donc en prendre connaissance d'ici peu.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA
Dit Monsieur 5% (+ ou -)
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 06/09/2008 11:46:26    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Pas de publication papier? Je suis scandalisé. Rolling Eyes

Non, sérieux, je suis viscéralement incapable de lire un texte long sur un écran d'ordinateur. C'est la CENSURE...
Revenir en haut
dodgson
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 417

MessagePosté le: 06/09/2008 11:53:51    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

1) Voici ce qu'écrit Wim van Utrecht sur son site, en conclusion, à propos de l'hypothèse hélicoptère, du moins pour le cas d'Ernage :

"As pointed out in our reply to Prof. MEESSEN’s response of July 26, CAELESTIA is prepared to store the helicopter hypothesis in the fridge. The various assessments that have been made, and in particular the fact that no sound was heard, the fact that no flight plan was introduced and the fact that no helicopter was detected by any of our country’s radars, seem to rule out an "ordinary" army helicopter like a Puma or a Seaking.

So, is it possible that the Ernage UFO was some type of silent stealth helicopter testing our Belgian radar system? We have no way of knowing, but considering that the first flight of the only successful stealth helicopter in history (the US Army Comanche RAH-66) took place on January 4, 1996 (www.army-technology.com), i.e. more than six years after Col. AMOND’s sighting, we don’t think a stealth helicopter is a very likely option."

Peut-on étendre cette conclusion à d'autres cas de la vague belge, ou même à l'ensemble de la vague belge ? La question est posée.

2) "Qu'il y ai quelqu'un qui ai pris la photo, personne n'en doute (la photo existe), mais ça ne prouve strictement rien concernant le fait que la photo montre bien un objet volant dans le ciel." (Venom)

Je ne me suis pas prononcé sur l'authenticité de la photo. J'ai juste parlé de ce jeune tourneur-ajusteur car il me semble que certains ont mis en doute son existence, et ont prétendu que seul un journaliste-photographe de presse de Verviers était à l'origine de toute l'affaire.

Pour quitter le débat stérile "rien ne prouve que la photo montre bien un objet volant dans le ciel, mais rien ne prouve le contraire", est-ce que les experts en photo d'ufo-logic, ou connus par des membres d'ufo-logic, sont en mesure de trancher ? Pourraient-ils par exemple distinguer un ciel nocturne d'un plafond de garage ?

Dodgson
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/09/2008 11:57:28    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Ca sera en pdf donc imprimable. Mr. Green

Dogson:
Une photo ne peut être une preuve ni une vidéo, c'est comme ça.
De nos jours on peut fabriquer un faux qui sera toujours sujet à discussions, et si discussions il y a, alors de preuve véritable il n'y a pas.
Dans la vague belge au final on a quoi ?
Témoignages sujets à caution naturellement.
Photos et vidéos sujettes à caution aussi.

On pourrait en discuter mille ans de plus, ca ne changera pas : comme roswell, comme le 05 nov 90, comme un tas de choses rien n'est sur bien au contraire.
Qu'un vaisseau se pose, qu'un ziti se soumette à des tests, et la non seulement je serais le plus heureux du monde, mais je ne discuterais plus l'existance de ces zitis là. Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
marius
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 06 Aoû 2005
Messages: 2 588
Localisation: vosges

MessagePosté le: 06/09/2008 12:49:22    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Venom
Citation:
Pas de publication papier? Je suis scandalisé.

Non, sérieux, je suis viscéralement incapable de lire un texte long sur un écran d'ordinateur. C'est la CENSURE...


Bah ! Contrairement à ce que certaines personnes bien pensantes disent ça et là, le Cnegu n'a pas les moyens de faire une édition papier du document Renaud. Et oui même les MDE ont beaucoup de mal à faire rentrer un peu d'argent dans les caisses ! Wink Le scepticisme ne paie pas !

Mais comme le précise justement Tonton Nem' 3 et 4, tu auras la possibilité de l'imprimer (PDF) ! Alors heureux ? Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA
Dit Monsieur 5% (+ ou -)
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 06/09/2008 14:05:29    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

dodgson a écrit:
Pour quitter le débat stérile "rien ne prouve que la photo montre bien un objet volant dans le ciel, mais rien ne prouve le contraire", est-ce que les experts en photo d'ufo-logic, ou connus par des membres d'ufo-logic, sont en mesure de trancher ? Pourraient-ils par exemple distinguer un ciel nocturne d'un plafond de garage ?

Je crois que toutes les analyses possibles et imaginables ont déjà été effectuées sur ce cliché. Pour ce qui est des étoiles, il y a effectivement des points blancs dans l'arriere-plan qui pourraient correspondre. Cela dit, la qualite du JPEG n'est pas exceptionnelle et il doit exister de biens meilleurs resolutions. De plus, le pretendu ovni n'est present que sur une petite surface de la photo (toutes les images existantes sont des agrandissements). Pour constater la presence d'etoiles, il faudrait le cliche entier. Je pense sans certitude que d'autres personnes y ont pense avant nous et que c'est la première chose qu'ils ont du vérifier.


3 "etoiles" mises en evidence par augmentation du contraste.


Pour ce qui est des droits du cliche, tout ce qu'on peut en conclure est que le photographe a le sens des affaires. Je n'aurais surement pas fait pareil si j'avais pris un tel cliche, mais je peux comprendre qu'on soit tente. Inversemment, un hypothetique cannular trouve son mobile dans le copyright.
Revenir en haut
dodgson
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 417

MessagePosté le: 06/09/2008 14:22:44    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

"On pourrait en discuter mille ans de plus, ca ne changera pas : comme roswell, comme le 05 nov 90, comme un tas de choses rien n'est sur bien au contraire" (Nemrod)

J'espère ne pas te froisser, mais je pense que tes exemples sont mal choisis.

Pour le 05 nov 90, il ne peut s'agir que d'une rentrée atmosphérique, bien identifiée qui plus est.

Pour Roswell, la probabilité d'une origine extraterrestre est pratiquement nulle. Il y a pas mal d'hypothèses vraisemblables. La mienne, qui rejoint celles entre autres de Nick Redfern ou de Stuart Miller, est qu'il s'agissait d'expériences réalisées avec des cobayes asiatiques, vivants ou non, prisonniers japonais, ou alors Chinois récupérés dans les "camps/laboratoires de la mort" japonais en Mandchourie, et propulsés en l'air à bord de ballons stratosphériques ou d'espèces de V-2. Il y a pas mal d'éléments en faveur de cette hypothèse, notamment le témoignage de Melvin Brown, militaire en poste à Roswell lors des faits. Chose curieuse, cette hypothèse n'a aucun succès aux USA, ni du côté des "skeptics" ni du côté des "believers". Seraient-ils tous incapables d'envisager une hypothèse "non patriotique" ?

Pour la vague belge, que j'ai pas mal étudiée, je ne peux aboutir à aucune conclusion, pas même au fait que rien n'est ni ne sera sûr. Il se peut que mon éducation et ma profession (plutôt mon ex-profession) de scientifique soit un handicap qui m'interdit de voir ce qui est évident pour beaucoup.

Dodgson
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 06/09/2008 14:32:29    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Pour Roswell, une chose est sure et certaine : l'USAF avait des choses a cacher. Pour que l’USAF soit sur les lieux aussi rapidement et filtre les entrées et sorties dans cette nouvelle zone "gouvernementale ", il devait y avoir quelque chose d’intéressant pour eux. La disparition accidentelle des documents relatant les évènements de Roswell, tous détruits dans un incendie des archives de la base militaire en 1998, est elle aussi suspecte. (source: confidentiel.net)
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/09/2008 14:36:17    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Bof vu que durant plus de 20 ans l'armée et tout le monde s'en foutent complet, jusqu'à ce qu'un ufologue relève le truc et fasse monter la mayonnaise, je parierais pas là -dessus. Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 06/09/2008 15:16:59    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

marius a écrit:
Bah ! Contrairement à ce que certaines personnes bien pensantes disent ça et là, le Cnegu n'a pas les moyens de faire une édition papier du document Renaud. Et oui même les MDE ont beaucoup de mal à faire rentrer un peu d'argent dans les caisses ! Wink Le scepticisme ne paie pas !


Oui, t'inquiètes, c'était pas un reproche.

C'est juste que je sais que si c'est une version informatique, ça veut dire qu'en pratique la probabilité que je le lise du début à la fin est faible. C'est juste moi. Je ne sais pas lire sur un écran d'ordi, et imprimer c'est la croix et la bannière (en fait, je n'ai même pas d'imprimante, c'est dire). Rolling Eyes

Mais je me doute bien que les finances du CNEGU sont un problème en la matière, t'inquiètes.
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 06/09/2008 15:19:45    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Comme je l'ai dit précédemment, la photo est sous copyright, donc ce n'est probablement pas une bonne idée de la poster sur le forum.

jere___ a écrit:
Je crois que toutes les analyses possibles et imaginables ont déjà été effectuées sur ce cliché. Pour ce qui est des étoiles, il y a effectivement des points blancs dans l'arriere-plan qui pourraient correspondre.


Qui "pourrait" correspondre. Le pourrait est très important.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/09/2008 16:00:25    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Citation:
Je ne sais pas lire sur un écran d'ordi, et imprimer c'est la croix et la bannière (en fait, je n'ai même pas d'imprimante, c'est dire).


File ton adresse je te l'enverrais en papier dès que c'est ok. Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 06/09/2008 16:37:08    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Ca marche. Mr. Green
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 06/09/2008 18:54:37    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Venom a écrit:
Qui "pourrait" correspondre. Le pourrait est très important.

Il faut aussi dire que l'image postée par Mikerynos (que j'ai analysée) est un ignoble scan de magazine...
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 07/09/2008 10:32:21    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Citation:
J'espère ne pas te froisser, mais je pense que tes exemples sont mal choisis.

Si si j'ai justement choisis des cas qui ne devraient même plus se discuter, et pourtant ...
Là c'est pareil, ce n'est une preuve de rien, mais voilà certains s'y accrochent et ne la lâcheront pas de si tôt.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 07/09/2008 11:11:31    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

NEMROD34 a écrit:
Là c'est pareil, ce n'est une preuve de rien, mais voilà certains s'y accrochent et ne la lâcheront pas de si tôt.

Je pense qu'en ufologie comme en science, il faut arrêter de s'accrocher a cette recherche compulsive de "preuves". Ca n'avance a rien.
Il faut juste faire ce qu'on peut avec ce qu'on a. Ici on a une photo, elle a été analysée, on y a trouve des choses intéressantes dont notamment des observations qui corroborent la théorie des ondes de plasmas. Ces observations restent ce qu'elles sont : des indices qui peuvent aussi nous conduire dans une fausse piste, soit pour cause de canular, soit pour cause de mésinterprétation. On peut essayer de rendre encore moins probable la thèse du canular (qui est déjà peu probable au vu des analyses très poussées), mais je ne pense pas qu'avec cette photo on puisse obtenir grand chose de plus.
Revenir en haut
Cortex
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 01 Juil 2007
Messages: 825

MessagePosté le: 07/09/2008 14:11:02    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

jere___ a écrit:
Je pense qu'en ufologie comme en science, il faut arrêter de s'accrocher a cette recherche compulsive de "preuves". Ca n'avance a rien.


Toujours rien compris, hein...

Dispensons-nous de rechercher des preuves, va. Go back to sleep...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Raptor Jesus : he went extinct for your sins.
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
lak
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 22 Mai 2006
Messages: 850

MessagePosté le: 07/09/2008 14:35:17    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

jere___ a écrit:
NEMROD34 a écrit:
Là c'est pareil, ce n'est une preuve de rien, mais voilà certains s'y accrochent et ne la lâcheront pas de si tôt.

Je pense qu'en ufologie comme en science, il faut arrêter de s'accrocher a cette recherche compulsive de "preuves". Ca n'avance a rien.
Il faut juste faire ce qu'on peut avec ce qu'on a. Ici on a une photo, elle a été analysée, on y a trouve des choses intéressantes dont notamment des observations qui corroborent la théorie des ondes de plasmas. Ces observations restent ce qu'elles sont : des indices qui peuvent aussi nous conduire dans une fausse piste, soit pour cause de canular, soit pour cause de mésinterprétation. On peut essayer de rendre encore moins probable la thèse du canular (qui est déjà peu probable au vu des analyses très poussées), mais je ne pense pas qu'avec cette photo on puisse obtenir grand chose de plus.

Sans preuve, il n'y a pas de science...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
louxor2
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 1 281
Localisation: K- Pax

MessagePosté le: 07/09/2008 15:06:38    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Wink
Citation:
Lak. Sans preuve, il n'y a pas de science
Et sans science il n'y à pas de preuves !!!!
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 07/09/2008 15:07:31    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Je dirais que logiquement , si on suit des pistes théoriques, on doit forcément (au moins pour une) aboutir à une preuve.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
dodgson
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2008
Messages: 417

MessagePosté le: 07/09/2008 15:12:04    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Pour essayer d'arrondir les angles entre Jere et ses contradicteurs (ça va être dur), j'ai consulté mon Grand Robert (sur disque dur) :

preuve : Ce qui sert à établir qu'une chose est vraie.

indice : Signe apparent qui indique qqch. avec probabilité.

Dans une enquête policière, on cherche une preuve, mais on ne néglige pas les indices. Dans le domaine scientifique, on fait un peu de même. Un indice qui n'est pas corroboré par une preuve dans un cas précis peut conduire, par observation de similitudes, à résoudre un autre cas (exemple policier : les "serial killers").

Dodgson
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 07/09/2008 15:26:33    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Merci.
Dans les sciences physiques, la notion de preuve n'existe pas. Je mets quiconque au défi de me trouver une preuve, par exemple, que la théorie de la relativité est juste. Tout ce qu'on sait, c'est qu'elle approxime la réalité avec une erreur inférieur à, par exemple, 0.00001 radians (suivant ce que l'on test). C'est ce que l'on appelle des "preuves expérimentales", joli nom pour dire que la réalité se conforme à peu près avec la prédiction sans toutefois impliquer que la théorie est juste. On devrait plutot dire "confirmation expérimentale" (d'ailleurs cela est aussi utilisé).

La notion de preuve est uniquement approprié aux raisonnements mathématiques : preuve d'un théorème par exemple. Dans un contexte différent, on parle de preuves lors d'une enquête policière.

En réalité, tout ceux qui me tombent dessus à bras raccourcis n'ont rien compris aux sciences expérimentales. Je suspecte ceux qui se passionnent pour les preuves dans le cas de l'ufologie d'être victime d'un biais de réflexion qui octroie le progrès scientifique au besoin psychologique de satisfaire une croyance.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 07/09/2008 15:37:22    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

Citation:
Je mets quiconque au défi de me trouver une preuve, par exemple, que la théorie de la relativité est juste.

Il me semble qu'elle est justement confirmée (en partie je suis prudent), depuis peu (2008) je crois avoir posté ça dans les news futura science.

Ps: elle ne remet pas en cause comme j'ai pu le lire la théorie de newton , elle l'intègre parfaitement au contraire.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
recordable
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 02 Juil 2007
Messages: 36

MessagePosté le: 07/09/2008 16:06:39    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

non seulement elle est juste mais celle de Newton aussi hein... de la même manière aujourd'hui elle pourrait remise en perspective mais pas contredite
Revenir en haut
recordable
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 02 Juil 2007
Messages: 36

MessagePosté le: 07/09/2008 16:12:04    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

sinon heu...
es que cette "fameuse" photo en soit presenterait le moindre interet ou meme es qu'on y aurait trouvé quoique se soit d'egnigmatique dans son "analyse"
si a la base il n'etait pas pretendu qu'elle a eté prise pendant la vague belge ?
non, d'ailleurs personne aurait perdu son temps a le faire
le cadrage permet même pas de pouvoir déterminer a coup sur si çà été prit en extérieur....

es qu'il est possible de trancher en faveur de quoique se soit sur la nature de ces lumières sur cette image si ont a que la parole donné pour certifier qu'il s'agit effectivement d'une photo du "truc" vue dans le ciel ce fameux soir ?
Non, les résultats de l'analyse de l'image pourront toujours s'expliquer aussi par une astuce pendant la prise de vue afin de donner un "effet"

j'ai quand meme la sensation que cette photo n'a jamais présenté le moindre intérêt et ne pourra jamais révéler quoique se soit
mais! ca fait des année que des gens joue au ping pong avec ^^
Revenir en haut
jere___
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 26 Mar 2008
Messages: 1 226

MessagePosté le: 07/09/2008 16:35:41    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain Répondre en citant

recordable a écrit:
non seulement elle est juste mais celle de Newton aussi hein... de la même manière aujourd'hui elle pourrait remise en perspective mais pas contredite

Pas du tout. La theorie de Newton ne peut pas etre juste en meme temps que celle d'Einstein puisque rien que la loi d'additivite des vitesses n'est pas la meme dans chaque theorie !! on a affaire a un expert je vois.

recordable a écrit:
j'ai quand meme la sensation que cette photo n'a jamais présenté le moindre intérêt et ne pourra jamais révéler quoique se soit
mais! ca fait des année que des gens joue au ping pong avec ^^

ca confirme ce que je pensais...
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 17/10/2017 02:51:32    Sujet du message: La photo de Petit-Rechain

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Ufo-logic Index du Forum -> LES CAS UFOLOGIQUES -> AUTRES CAS Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  >
Page 1 sur 7

 

 
Sauter vers:  

Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com