Ufo-logic Index du Forum

Ufo-logic
Forum d'étude pragmatique du phénomène OVNI, des météorites et d'autres phénomènes insolites

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Une question

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Ufo-logic Index du Forum -> DEBATS GENERAUX -> POSTEZ ICI VOTRE APPROCHE DU PHENOMENE OVNI
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
Buckwild
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 2 206
Localisation: France Métro

MessagePosté le: 07/03/2008 11:49:11    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Bonjour tout le monde,

J'aimerai que vous m'aidiez à comprendre ce texte :

Eyewitness testimony :


"the “Case Studies” of the “Scientific Study of Unidentified Flying Objects” conducted by the University of Colorado under research contract with the U.S. Air Force demonstrate that quite the opposite is true and that eyewitness sightings about unidentified phenomena are amenable of scientific research (Condon & Gillmor, 1969).

In summing up what constitutes scientific evidence, during a symposium on unidentified flying objects sponsored by the American Association for the Advancement of Science, MIT physicist Philip Morrison remarked that the “absence of humans in the data link is [not] the criterion for good evidence” (Morrison, 1969)
."


C'est la partie que j'ai mis en gras que je ne comprend pas, alors "is" ou "is not" ?

Merci d'avance.
Buck
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 07/03/2008 11:49:11    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Venom
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 14 Mai 2005
Messages: 2 726

MessagePosté le: 07/03/2008 13:40:15    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Il faudrait avoir le contexte. Tu pourrais nous donner le lien?
Revenir en haut
Buckwild
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 2 206
Localisation: France Métro

MessagePosté le: 07/03/2008 14:04:31    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Venom a écrit:
Il faudrait avoir le contexte. Tu pourrais nous donner le lien?



Salut Venom,

C'est le document intitulé : A REBUTTAL OF THE EMBLA 2002 REPORT ON THE OPTICAL SURVEY IN HESSDALEN datant du 16/04/2003
Source : http://www.itacomm.net/ph/default.htm

D'ailleurs, j'ai pensé à toi en le lisant car il y a un certain nombre de choses qui pourraient t'intéresser...

Cordialement,
Buck
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Buckwild
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 2 206
Localisation: France Métro

MessagePosté le: 22/04/2008 19:51:46    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Bonsoir,

J'ai enfin compris que sans le "not" cette phrase n'a pas de sens vraiment.

Si j'enlève le "not" cela devient :

"MIT physicist Philip Morrison remarked that the “absence of humans in the data link is the criterion for good evidence"

Traduction : Le physicien blabla du MIT a remarqué que l'absence d'humains dans la collecte de données est un critère pour une bonne preuve. Shocked Voyez ce que je veux dire... Wink


Cdlt,
Buck
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
DAR
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 27 Sep 2006
Messages: 1 091

MessagePosté le: 22/04/2008 20:06:39    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Dans la mesure où je comprend ce qu'il veut dire : les données collectées sur les ovnis, pour pouvoir être considérées comme probantes, ne doivent pas provenir de témoignages humains (sous-entendu : ceux-ci ne sont pas suffisamment fiables).
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)
Revenir en haut
Max
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 03 Mar 2008
Messages: 266

MessagePosté le: 22/04/2008 20:20:01    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Citation:
In summing up what constitutes scientific evidence, during a symposium on unidentified flying
objects sponsored by the American Association for the Advancement of Science, MIT physicist Philip
Morrison remarked that the “absence of humans in the data link is [not] the criterion for good
evidence” (Morrison, 1969). While submitting that there are such criteria, he added that “from the
point of view of drawing inferences about events, a witness is simply an extraordinary subtle and
complex instrument of observation
”.


Moi je pense qu'il faut tout simplement le lire comme il est au regard de sa suite (et ne pas faire des extrapolations arrangeantes et toc ! ) :

Citation:
the “absence of humans in the data link is [not] the criterion for good
evidence”


= L'absence de l'humain dans la collecte des données n'est pas le critère pour une bonne preuve.

Citation:
While submitting that there are such criteria, he added that “from the
point of view of drawing inferences about events, a witness is simply an extraordinary subtle and
complex instrument of observation


= Après avoir admis qu'il existait de tels critères, il ajouta que "du point de vue de l'élaboration de conclusions à propos d'évènements, un témoin est tout simplement un extraordinaire instrument, subtile et complexe, d'observation"

That's all my friends !
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[img:8ba90129d3]http://img222.imageshack.us/img222/5165/ufoinvestigationsvd3.gif[/img:8ba90129d3]
Revenir en haut
DAR
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 27 Sep 2006
Messages: 1 091

MessagePosté le: 22/04/2008 21:30:08    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Max a écrit:
"du point de vue de l'élaboration de conclusions à propos d'évènements, un témoin est tout simplement un extraordinaire instrument, subtile et complexe, d'observation"


Je viens de consulter le doc PDF : sur celui-ci la phrase a été corrigée, on y a bien ajouté [not]. Donc on obtient en effet : "L'absence de l'humain dans la collecte des données n'est pas le critère pour une bonne preuve." La suite du texte confirme que c'est cela qu'il veut dire.
Ce qu'il dit ne peut être valable que pour les observations de masse, où on a la possibilité de traiter un ensemble suffisant de témoignages qui se répartissent sur une courbe. Les rapports très déformés peuvent alors être repérés. Lorsque, cas le plus fréquent, on a un unique témoignage ou des témoignages non indépendants, alors ce qu'il dit n'est plus soutenable : on peut difficilement conclure à propos d'évènements (ou plutôt conclure à l'extraordinarité d'événements) avec un simple témoignage oculaire.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)
Revenir en haut
lak
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 22 Mai 2006
Messages: 850

MessagePosté le: 22/04/2008 22:33:13    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Une traduction existe sur RR0 :
http://rr0.org/data/1/9/6/9/12/Morrison_AAAS/index_fr.html

On y trouve la phrase "Donc ni la reproductibilité ni l'absence d'humains dans la chaîne des données ne constituent le critère d'une bonne preuve."
En Anglais, une telle phrase sans le "ni" se lirait comme affirmative, ce qui explique le "[not]" ajouté.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
DAR
Membre d"honneur

Hors ligne

Inscrit le: 27 Sep 2006
Messages: 1 091

MessagePosté le: 23/04/2008 10:33:25    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Mais pourquoi alors ajoute-t-il "While submitting that there are such criteria, he added that “from the
point of view of drawing inferences about events, a witness is simply an extraordinary subtle and
complex instrument of observation”." qui semble aller à contre-sens dans ce cas ? (Edit : à moins qu'il veuille alors dire qu'un témoin constitue un instrument d'observation tellement subtil et complexe qu'on peut difficilement "l'utiliser" en pratique). On s'y mélange les pinceaux à la fin Sad Bref, que Morrison dise ce qu'il a envie, je crois qu'on va le laisser dire Mort de rire
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Les cas intéressants ne sont pas fiables et les cas fiables ne sont pas intéressants (Carl Sagan)
Revenir en haut
Buckwild
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 2 206
Localisation: France Métro

MessagePosté le: 23/04/2008 10:51:15    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Salut Dar,

Dar : (Edit : à moins qu'il veuille alors dire qu'un témoin constitue un instrument d'observation tellement subtil et complexe qu'on peut difficilement "l'utiliser" en pratique)

+1 pour ma part, je pense que c'est exactement cela qu'il a laissé sous entendre, c'est subtil mais cela semble cohérent.

Cdlt,
Buck
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
lak
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 22 Mai 2006
Messages: 850

MessagePosté le: 23/04/2008 21:28:28    Sujet du message: Une question Répondre en citant

DAR a écrit:
Mais pourquoi alors ajoute-t-il "While submitting that there are such criteria, he added that “from the
point of view of drawing inferences about events, a witness is simply an extraordinary subtle and
complex instrument of observation”." qui semble aller à contre-sens dans ce cas ? (Edit : à moins qu'il veuille alors dire qu'un témoin constitue un instrument d'observation tellement subtil et complexe qu'on peut difficilement "l'utiliser" en pratique). On s'y mélange les pinceaux à la fin Sad Bref, que Morrison dise ce qu'il a envie, je crois qu'on va le laisser dire Mort de rire


lis la traduction sur rr0. je ne trouve pas ça ambigu.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Buckwild
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 21 Jan 2008
Messages: 2 206
Localisation: France Métro

MessagePosté le: 23/04/2008 22:59:36    Sujet du message: Une question Répondre en citant

Bonsoir,

Etes vous d'accord avec cela ?

"Donc ni la reproductibilité ni l'absence d'humains dans la chaîne des données ne constituent le critère d'une bonne preuve."

Cdlt,
Buck
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 23/06/2017 01:05:01    Sujet du message: Une question

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Ufo-logic Index du Forum -> DEBATS GENERAUX -> POSTEZ ICI VOTRE APPROCHE DU PHENOMENE OVNI Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 

 
Sauter vers:  

Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com