Ufo-logic Index du Forum

Ufo-logic
Forum d'étude pragmatique du phénomène OVNI, des météorites et d'autres phénomènes insolites

 FAQFAQ   RechercherRechercher   MembresMembres   GroupesGroupes   S’enregistrerS’enregistrer 
 ProfilProfil   Se connecter pour vérifier ses messages privésSe connecter pour vérifier ses messages privés   ConnexionConnexion 

Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate

 
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Ufo-logic Index du Forum -> LES CAS UFOLOGIQUES -> AUTRES CAS
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 04/01/2008 22:44:29    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Documents photos sur le lien original

http://www.zetetique.org/drx.html

Citation:
Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate
par Éric Maillot


A l'heure où les ufologues français semblent essentiellement préoccupés par l'étude des quelques cas les plus fantasques de notre casuistique (ceux des ravis ou des contactés étant très à la mode en ces décennies 80-90) et où les débats se polarisent sur la thèse folkloriste ou de celle du zoo intergalactique des cultistes soucoupomanes, il est intéressant de rappeler une autre alternative d'approche ufologique, moins excessive, surtout plus concrète et permettant d'obtenir des résultats tangibles.

Cette démarche consiste à penser économiquement et rationnellement les faits et cas majoritaires qui se présentent à nous, sans chercher aussitôt à créer une nouvelle école de pensée, une nouvelle hypothèse explicative globalisante, bancale ou invérifiable comme les précédentes. Il suffit donc de retrousser ses manches et de chercher à comprendre un maximum de témoignages, au cas par cas, en prenant comme référents les acquis de notre science du XXième siècle. Et bien des choses s'éclairent, s'étayent et permettent d'avancer tranquillement sur des bases solides. Il est vrai qu'il n'y a là guère de place pour «la part du rêve» ou la «notoriété médiatique», moteurs de bien des ufologues et de l'ufologie. Cette démarche est laborieuse et peu pratiquée, mais elle est efficace quand elle est menée à terme.

Comme un exemple vaut mieux qu'un long discours, examinons ensemble un cas dit «fort» ou «grand classique», comme l'on a coutume de dire dans le milieu. Vous ne trouverez ici qu'un résumé du témoignage pour deux raisons :


Vous inciter une relecture nécessaire (*1), à une démarche de recherche d'information et de vérification critique de mes propos.
Pour m'éviter de passer des heures à recopier ce qui l'a déjà été par d'autres et profiter de cette économie pour argumenter sur le fond et l'origine de l'observation.

Parlons donc des ovnis jumeaux qu'un certain «docteur X» observa durant la deuxième partie d'une nuit du mois de novembre 1968. N'ayant pas vu de bulletin officiel, nous présumerons que la météo était bien, comme le dit le témoin, pluvieuse avant et venteuse pendant (ce qui paraît en contradiction avec la présence d'un brouillard dans la vallée en face de lui).

Ce monsieur X, souffrant d'un sommeil léger à cause d'une récente blessure au tibia, est réveillé par les appels de son fils de 14 mois. Il s'occupe de son enfant puis cherche à refermer des volets qui claquent. Il observe alors, en refermant les volets sous une pluie battante, des flashs longs et réguliers qui lui avaient d'abord fait penser à un orage ; idée qu'il exclut n'entendant pas de tonnerre. L'éclairement du paysage lui paraît similaire à une clarté lunaire intermittente. Il n'observe pas la source lumineuse. Il va dans sa cuisine, se désaltère et constate, d'une fenêtre donnant au S/S.E, que la source est bien plus à droite, proche de l'ouest (voir plan en annexe). S'étant placé sur sa terrasse (donnant au S/S.E) alors que la pluie diminue et cesse, il voit sur sa droite deux choses, de forme globale ovale au grand axe horizontal, l'une paraissant un peu plus petite et un peu plus haute que l'autre, d'une couleur blanc argent pour leur moitié supérieure et rouge soleil couchant pour leur partie inférieure. Elles pulsent à l'unisson, se meuvent vers la gauche en augmentant de taille, pivotent, se resserrent. Et là, singulièrement dans les annales ufologiques, ces ovales vont s'interpénétrer latéralement. L'ovni unifié devient énorme.

Faisons la pause. L'idée, banale et plus réaliste, d'un objet occultant l'autre n'aurait pas aidé à faire un grand classique. Certaines touches d'étrangeté, ajoutées par le témoin ou l'enquêteur, de manière inconsciente ou volontaire, sont indispensables pour accéder à la postérité. On préféra donc imaginer que l'impensable était possible. On ne voulut pas se faire remarquer en suggérant une idée plus prosaïque mais combien plus... louche : le témoin avait vu double ou n'avait pas "les yeux en face des trous". On appelle cela de la diplopie. Ce symptôme est associé soit à une atteinte des muscles de l'oeil, soit à leur commande nerveuse ou soit à une lésion du cristallin.

Avec un peu de curiosité, juste pour comprendre un peu mieux son oeil avant de prétendre comprendre des hypothétiques ovnis, il est alors possible de prendre un petit dictionnaire médical et de chercher quelques précisions sur nous-même. Ce faisant, nous découvrons alors que des paralysies, associées ou isolées, des muscles oculomoteurs s'observent dans les cas d'intoxication (ou suite à une anesthésie générale pour l'auteur) et dans les hémiplégies. Dans ce dernier cas, aux difficultés d'accomodation de la vision peuvent s'ajouter une chute de paupière sur un oeil et les yeux ne se suivent pas dans leur mouvement ou direction de regard (strabisme momentané).

A ce stade, amusons nous un peu ensemble à un petit exercice :

Derrière une fenêtre (c'est utile pour vous seulement qui avez une bonne vue), regardez un lampadaire éclairant votre rue (à 50m). Rien d'anormal. Maintenant fermez à demi une paupière. Vous verrez alors apparaître, vous aussi, des «antennes» lumineuses pointues et un faisceau lumineux venir soudain vers vous! Ensuite, toujours en clignant légèrement d'un oeil, regardez la vitre de votre fenêtre tout en prêtant attention au lampadaire. De cette manière vous vous trouverez en situation pour perturber votre accomodation spontanée. Alors vous verrez quelque chose de très proche de ce qu'a vu le Dr X. Le lampadaire se dédouble. Voilà, vous aussi venez de vivre l'observation deux ovnis à antennes qui finiront pas fusionner quand vous en aurez marre de forcer sur vos muscles oculaires. Comme de fil en aiguille l'on comprend en apprenant à apprendre!

On est bien loin des grandes théories ou des discussions sur le sexe des E.T. Et si près de la réalité. Trop peut-être...

Le témoin était atteint d'une hémiparésie droite, consécutive à une blessure de guerre ayant provoqué un hématome sub-dural dans la région occipitale gauche avec possibilité de fracture suivi d'un coma de 21 jours. Nous prêterons ici une petite attention aux rumeurs qui courent sur les capacités médicales des personnels militaires et une plus grande au fait que la zone occipitale, principalement, est celle qui gère la vision.

L'hémiplégie du Dr X se guérit miraculeusement peu après son observation d'ovni. Il était, et reste encore, de bon ton d'imaginer que cet effet est celui de la bonté des intelligences qui piloteraient ces deux hologrammes spatio-temporels matérialisés pour une brève mission dont les buts nous échappent (J'y croirais presque si je continuais cette envolée délirante style S.F).

Il est nettement moins bien vu d'envisager qu'une telle hémiplégie puisse avoir pour origine une personnalité hystérique. Mot qui fait hérisser les cheveux de beaucoup de bons croyants à qui je suggère de s'attendre à d'autres émotions fortes avec ce qui suit. Divers indices étayent sérieusement cette piste ouverte par Aimé Michel (loin d'être un sceptique) :


Ce type choc de guerre est bien connu comme déclencheur de névrose post-traumatiques ou d'hystérie. Un autre choc (physique et/ou psychologique) est aussi capable dans ce cas de guérir l'hémiparésie associée, symptôme dit de conversion.
L'épisode amnésique après le choc de l'observation est connu en psychiatrie.
De la part du Dr X, le fait de noter scrupuleusement, sur un petit carnet, les détails de son observation pourrait se comprendre aisément s'il était formé ou préparé à l'enquête ufologique et à ce type d'évènement ou encore s'il était journaliste. Or son témoignage ne laisse pas transparaître cette influence ufologique et sa profession de chirurgien dentiste n'explique pas cette réaction. De même l'attitude de Mme X, qui note elle aussi les propos que son mari tient durant le sommeil a de quoi surprendre. Sauf si l'on admet des troubles de la mémoire chez le Dr X avant son observation et un suivi médical avec collaboration de Mme X chargée de surveiller des rêves-délires de son époux (*2).
Diverses personnalités hystériques et paralytiques ont déjà eu des guérisons, spontanées et miraculeuses, du même accabit. D'où le si grand scepticisme de la commission médicale (et de l'église) devant les trop nombreux miraculés de Lourdes.
Des personnages, classés Saints, sont des portraits d'hystériques mystiques spécialisés dans les stigmates à thème chrétien (couronne d'épine, plaies de la crucifiction,...(*3)) . Chez le Dr X, c'est un triangle rouge avec un nombril au milieu. Quoi de mystique là-dedans? Il paraîtrait qu'il aurait eu quelque attirance pour la franc-maçonnerie qui a pour symbole un triangle avec un oeil au milieu (représentant la puissance divine). Ce n'est sûrement pas qu'une coïncidence. Son récit d'un rêve du 13/14 novembre, antérieur au stigmate, associant un ovni à un triangle non plus.Mais plus surprenant encore est le fait que ce triangle rouge puisse être une réminiscence du traumatisme subi durant la guerre d'Algérie. En 1958, un dossard avec un gros triangle rouge pointe en haut (sur fond blanc) était porté par des troupes françaises pour être reconnues et ne pas être mitraillées par l'aviation.




Ce symbole de l'insécurité venant du ciel n'était-il pas doublement angoissant parce qu'aussi très visible d'un tireur ennemi? Que l'on aimerait en savoir plus sur le vécu du Dr X en Algérie et sur les idées fixes qui le hantent encore ensuite lors de ses visites médicales de contrôle.




On retrouve bien dans les névroses et l'hystérie des similitudes avec les détails qui furent publiés sur la personnalité et les attitudes de ce docteur anonyme qui aime pourtant bien faire parler de lui. A un point tel qu'on se demande s'il n'a pas fait un peu trop de démonstrations de nombrilisme médiatique pour un honnête homme discret. Ce d'autant plus qu'il refusa qu'un dermatologue, tenu au secret, transmette son cas à l'académie de médecine (ou des sciences).

L'argument pour éliminer l'hystérie serait qu'un enfant (son fils) ne pourrait pas, à 18 mois, être hystérique et manifester les mêmes stigmates que son père. Je veux bien, n'ayant pas d'arguments contre, en convenir. Mais encore une fois la façon de formuler les faits et l'argument est ici importante car pernicieuse. A ma connaissance, nul n'a attesté avoir vu ce triangle sur son fils en dehors du Dr X dans ses récits. Face a un tel phénomène pourquoi n'a-t-il pas pris quelques photos du ventre de son bambin prodige comme il le fit avec lui-même? Il y en bien une mais ce n'est pas un triangle! Nous en reparlerons plus loin.




Même A.Michel, qui dit avoir entendu une conversation téléphonique entre la grand-mère et le Dr X rendant ce fait crédible, ne dit nulle part l'avoir constaté de visu. Cette troublante écoute de conversation (*2) est probablement provoquée par X dans le but de se créer un alibi (par le biais de la grand mère probablement inquiéte d'irritations banales chez l'enfant), devinant que, devant de tels arguments, pas un enquêteur n'oserait aller vérifier auprès des personnes concernées par crainte d'outre-cuidance envers ce témoin (ami de surcroît) qui acceptait d'être approché.

Un subtil piège psychologique dans lequel se trouve pris l'enquêteur qui ne demande qu'à être émerveillé, pour à son tour émerveiller les autres. A.Michel s'était pourtant rendu compte que diverses preuves que lui apportait le Dr X sur ses expériences paranormales (ex : lévitation) sentaient le faux alibi infantile, la manipulation et la mise en scène théâtrale (caractéristique de l'hystérie). Mais il crut bon d'y trouver une autre intelligence que celle de son témoin. Mme X ne se résigna pourtant à croire son mari qu'après une longue période de doute sur sa sincérité et probablement surtout pour sauver son équilibre et celui de son foyer. (*2)

Il est alors possible de penser que, soit dès le début de l'enquête d'A. Michel soit à l'occasion de ses "stigmate-party" anniversaires durant lesquelles il s'entourait d'un petit cercle de spectateurs choisis, le Dr X ait eu recours à des onctions localisées de produits qui ont le pouvoir de faire un érythème avec un certain décalage dans le temps (de la gaze en triangle et du sparaplaie, le tour est joué). La panoplie est large, allant du décape-four au trichloréthylène en passant par des anesthésiques locaux aux effets similaires connus, surtout lorsque l'on a suivi, comme le Dr X, quelques études de biologie/médecine. Les thermographies de son ventre que nous connaissons n'excluent en rien ce type de procédé puisque les conditions des examens thermographiques et le protocole préalable de surveillance (dont l'existence est improbable) du Dr X ne sont pas précisés.

Une autre hypothèse explicative des effets allégués serait donc envisageable : celle de la supercherie organisée sur fond de maladie mentale. Notons à ce propos deux détails:


C'est suite à une question très suggestive d'A.Michel que le triangle apparaîtra le soir de la première date anniversaire. On peut y voir une confirmation de trucage à la demande, tout autant qu'une auto-suggestion du Dr X pour se valoriser au yeux d'A.Michel dans un cadre hystérique.
La photo du nombril du bambin est cohérente avec une supercherie faisant usage de sparadrap pour limiter un érythème provoqué artificiellement.

Quoi qu'il en soit, tout ceci relève de la psychiatrie. Vous en aurez largement confirmation en lisant dans la collection Abrégés, "Psychiatrie de l'adulte" par Th.Lemperière &... aux éditions Masson. Un excellent ouvrage à 120f pour le profane ou l' ufologue qui veut vraiment comprendre:


Chap 8 : l'hystérie p97_111
Chap 10 : la névrose traumatique p117_121
Chap 27 : les complications psychiques des traumatismes crâniens, p325 à 327 avec notamment l'hématome sub-dural!

Après cette nécessaire et instructive incursion dans le psychologique et le médical, revenons-en maintenant à ce qui me semble le plus important dans toute approche du phénomène ovni, le stimulus physique déclencheur. Sans ce support, il n'y a pas de méprise, pas de transformation ou de déformation ni de reconstruction de la réalité (involontaire ou volontaire) et pas d'ovni non plus (au sens strict du terme d'objet). Sans identification du stimulus original, il n'y a que supputation et conjectures. Trop de passionnés de rhétorique théorique paraîssent oublier cela actuellement.

A ma grande joie parce qu'au grand dépit de ceux qui me prennent pour un obsédé lunaire, (ils se reconnaîtront) depuis que j'ai voulu vérifier si l'on pouvait identifier et étudier un objet connu comme la lune dans des récits dits d'ovnis avant de prétendre, comme eux d'emblée, reconnaître les vrais ovnis, voici un fait avec lequel il faudra aussi désormais compter dans ce "classique cas fort" :


La lune était présente, à l'heure de l'observation et pour ce lieu confidentiel (mais connu), ovoïde et presque pleine donc fort lumineuse, dans l'azimut 268°N (donc à l'ouest!), à une hauteur de 3° au dessus de l'horizon.




Comme trop peu le savent, ou pire, le considèrent, dans ces circonstances la lune prend des colorations orange rougeâtre parfois partielles, varie rapidement de luminosité au gré d'un vent fort et de nuages qui la masquent fugitivement, donnant les «flashs longs» observés par le Dr X, éclaire le paysage (proche ou lointain) de manière elle aussi variable, et paraît devenir énorme. Enfin, se couchant, vers 04h16 HL ce 2 novembre, elle donne l'illusion de perceptive de pivoter, de basculer, de filer au loin ne laissant plus qu'un trait ou point lumineux auquel succède une clarté persistante éclairant encore les nuages pour quelques minutes.

Rien de surprenant à ce que le Dr X, ayant eu un sommeil difficile et douloureux, ayant absorbé des antalgiques et sédatifs, insomniaque ou/et mal réveillé, atteint de diplopie passagère, se soit mépris et dès lors soit sincèrement convaincu d'avoir vécu une expérience extra-ordinaire avec des ovnis.




Et les bruits?! Peut être bien ceux d'un orage qui s'éloigne ou simplement le claquement des volets mal interprété dans un instant de fascination. Et les «séries de traits noirs» ?! Peut-être ne doit-on voir là qu'un effet des cils de la paupière du témoin éventuellement ajouté à celui de quelques gouttelettes de pluie s'y accrochant...

Pourquoi l'ovni est-il vu allant vers la gauche et non à droite?

On ne peut exclure une erreur de témoignage, des mouvements oculaires trompeurs ou une illusion due au mouvement vers la droite de nuages, voire une simple fabulation pour rester crédible envers l'enquêteur, Aimé Michel, qui devient insistant ou un peu sceptique.

Une certitude subsiste, c'est encore la lune qui s'impose comme déclencheur essentiel de l'affaire. Lisez donc, parmi les travaux de l'auteur, le listing ovni-lune de la SERPAN ou l'étude statistique très détaillée de 200 observations classiques d'ovnis (extraites des revues et livres ufologiques français) qui sont des méprises avec la lune. Vous y trouverez des caractéristiques et des scénarii communs à celui du Dr X et je parie que vous serez stupéfaits d'y trouver certains cas que vous trouviez pourtant incompréhensibles puisque l'on vous les avait présentés comme de mystérieux ovnis.

Pour terminer sur cette affaire nous noterons que l'enfant aurait vu UN ovni rouge et pas deux, d'après les propos qui lui sont prêtés. Une réserve est ici indispensable. Nous ne savons pas où se situe la fenêtre dans la chambre de l'enfant mais elle doit obligatoirement être sur le mur Ouest (vu le plan de la maison!) pour que ses propos soient cohérents. Or la lune étant à l'Ouest, l'enfant serait donc bien situé pour la voir de sa chambre.

Ce détail, une fois vérifié, permettrait alors aussi d'être sûr que l'enfant n'a pas été influencé (par une conversation parentale) comme l'affirme le Dr X. «Pinaillerie!» penseront les crédules; les mots «enquête étayée» n'ayant jamais fait, ou ne faisant plus depuis longtemps, partie de leur vocabulaire ni de leurs occupations.

La plus simple des démarches pour chercher à comprendre n'est-elle pas celle de l'économie et de la raison basée sur ce que nous sommes sensés savoir et connaître? En se mettant "dans la peau" du témoin, en reconstituant le plus fidèlement son environnement physique, en se documentant un peu sur divers sujets extra-ufologiques, la solution s'impose très souvent à celui qui la cherche vraiment. Lorsque l'enquête est suffisamment documentée, comme celle d'Aimé Michel (25pages), il n'est pas vraiment nécessaire de retourner sur les lieux pour comprendre, expliquer et être crédible.

Le pélerinage aux sources, lui aussi très en vogue, comme moyen d'obtenir la révélation est un mythe ufologique trop ridiculement cultivé et qu'il faut aussi casser. Ne serait-ce que pour inciter les "enquêteurs" à bien faire leur travail et les "chercheurs" à bien faire le leur (si possible en collaboration les uns avec les autres).

A part ça, quoi de neuf chers docteurs ès ufologie sur l'implant de Mister Richard Price? Et le rapt de Linda Napolitano? Et sur cette grande idée d'un «folklore en train de se faire»? Plus sérieusement, dites moi donc plutôt :


Où étiez-vous partis, ces dernières décennies, pour n'avoir pas su ou désiré trouver (voire oser donner) d'explication à ce cas sur lequel vous avez penché votre docte regard et peut-être exercé vos belles thèses?
Où est le folklore, où sont les Petits gris dans ce cas ou ceux de Cussac, de Valensole, de Poncey/L'Ignon, de Jabreilles-les-Bordes, de Trans-en-Provence, de Le Peux, de Bertre,... ?

N'est-il pas temps pour vous d'ouvrir vraiment les yeux sur les plus gros morceaux de l'ufologie au lieu de vous enfuir ainsi quasi-systématiquement (c'est ce qui me désole le plus dans vos propos parfois passionnants) vers la frange, les extrêmes ou l'étranger pour paraître des spécialistes chez vous?

En espérant voir revenir tous ceux qui se prétendent ou présentent dans les médias comme des spécialistes de l'ufologie (pro extraterrestre; folkloriste; sociologue;...) à des attitudes plus réalistes et fructueuses, le «débunker réductionniste de fauteuil» pour les uns ou «le trublion amateur touche à tout» pour les autres, vous salue bien, messieurs les faiseurs d'ovnis ou promoteurs de théories ufologiques de tous accabits.

Eric Maillot,
A Monthermé, le 26/04/1993

A la mémoire de l'enquêteur Aimé Michel qui n'aurait peut-être pas consulté des astronomes professionnels en vain...





Notes


Inforespace N°26, mars 1976, p 8 à 13.
Premier dossier des rencontres rapprochées en France, M. Figuet, p 306 à 314.
Dossier d'enquête d'A. Michel (via GRU et OURANOS).
Le Monde Inconnu N°58, février 1985, p 36 à 42.
Détails bien relatés dans l'enquête d'Aimé Michel.
On peut se demander si cette affaire n'a pas amené A. Michel à écrire "Métanoïa", consacré aux mystiques et aux stigmatisés.




témoignage complémetaire:

Citation:
J'ai enquêté personnellement de très près sur ce cas, entre 1989 et 91, car pour moi il résumait tout le mystère du phénomène OVNI. J'avais beaucoup misé sur ce cas, hélas... J'ai rencontré puis longuement conversé et correspondu avec Pierre G. , sexagénaire alerte, et son amie d'alors. Ce franc-maçon martiniste a tenté de m'emmener dans une obscure histoire de contact avec une ''entité supérieure'' mais au bout d'un moment j'ai décroché et signalé au bonhomme que je ne le suivais plus, et surtout que je mettais en doute ses propos. La correspondance a continué cependant, mais s'est étiolée... Jusqu'à ce jour où l'amie du Dr X m'a appelé en me signalant que Pierre G. était parti sans laisser d'adresse, apparemment avec une autre femme, mais avait commis l'erreur d'oublier derrière un titoir de son bureau des papiers prouvant qu'il avait falsifié les documents relatifs à la couverture santé de son ''hémiparésie''. Exit donc le cas du ''Dr X'', et bon débarras. Quel mal il a fait à l'ufologie !...
Et moi, ex-enquêteur LDLN, il m'a fait perdre 18 ans dans ce domaine.
Je conserve tout le dossier sur mes réflexions et échanges avec les uns et les autres concernant ce cas. Avis aux intéressés !...


http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=12&lastpag…
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Publicité






MessagePosté le: 04/01/2008 22:44:29    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
maxbill
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 1 008
Localisation: Nice (France)

MessagePosté le: 05/01/2008 13:56:09    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Merci NEMROD34 Wink je ne connaissais pas ce texte de E. Maillot.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MaxBill
Soyez bref. (Erik Satie)
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 06/01/2008 06:31:21    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour,

Il y a un nouveau post sur le fil : http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=12&lastpag…

Très intéressant.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
Zénon
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 311

MessagePosté le: 06/01/2008 12:59:07    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Un franc-maçon volage, une femme humiliée, l'amertume bien compréhensible d'un enquêteur anonyme, un document " malencontreusement " oublié ( une aubaine, assurément ! Pensez donc, un cas considéré comme " emblématique ", depuis 1968, " déboulonné " suite à la " maladresse " du mystificateur ! )

Pourquoi pas. Si quelques classiques " frelatés " de l'ufologie doivent " mourir ", qu'ils meurent !

Mais...

Quid de l'apparition graduelle du triangle filmée, par Jean-Yves Casgha ? Puis de sa disparition ?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
" Le fantastique suppose la solidité du monde réel, mais pour mieux la ravager. " Roger Caillois
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/01/2008 17:21:34    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Citation:
Quid de l'apparition graduelle du triangle filmée, par Jean-Yves Casgha ? Puis de sa disparition ?

C'est expliqué et franchement pas difficile à faire ...
A la tv quand tu vois la statue de la liberté disparraitre, tu y crois ?
Non parce que là je suis supris et me pose la question ... Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
marius
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 06 Aoû 2005
Messages: 2 588
Localisation: vosges

MessagePosté le: 06/01/2008 17:26:41    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour,
Bah ! La question n'est pas si idiote.
Avec un peu de patience nous pouvons facilement trouvé la réponse : la personnalité du témoin, la facilité de trouver un certain produit allergique cause de l'apparition du "triangle" (et le témoin était allergique à ce produit - tiens ! curieux ! Mr. Green ) et le tour est joué ! Wink
Son ex. confirme d'ailleurs tout cela.

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA
Dit Monsieur 5% (+ ou -)
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/01/2008 17:42:21    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

E.Maillot confirme les dires de la personne :
http://www.forum-zetetique.com/forum/forum/viewthread?thread=12
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 06/01/2008 17:54:48    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant


Tu as vraiment mal aux cheveux dis donc, je l'avais dit un peu plus haut
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 06/01/2008 18:15:18    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Ha ben vi ....
Je vais me faire une tisane et me coucher moi Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Zénon
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 311

MessagePosté le: 07/01/2008 00:14:47    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Ouf ! Ma question n'est donc pas si stupide ! Eh bien, je suis rassuré ! Rolling Eyes
De nouveau, que de certitudes ! Le témoignage d'une femme trompée, humiliée, et pour finir, quittée, aurait donc plus de valeur que le témoignage d'un enfant myope et astigmate ?

Hystérie, névrose, diplopie, puis, pour finir, un " subtil piège psychologique ", autrement dit, une mystification. Michel et Vallée ? Dupés ! Jean-Yves Casgha ? Tout autant ! Un manipulateur hors du commun, ce bon docteur X !

La thermographie du triangle, qui montra des vaisseaux turgescents très enflammés ( ce qui désigne un traumatisme proche, sur une échelle de gravité, à une brulure au troisième degré ) ne prouve donc rien.

Mouais. Je n'avais pas été convaincu par l'argumentation ( très désordonnée, par ailleurs ) de Maillot, il y a quelques années ( cet article n'est pas tout neuf, hein ! ), je ne le suis pas davantage aujourd'hui. Dans le doute, et en l'absence d'indices solides, ce cas reste, à mes yeux, inexpliqué.

Quant aux convaincus, bah, libre à eux d'entretenir leurs convictions... Wink
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
" Le fantastique suppose la solidité du monde réel, mais pour mieux la ravager. " Roger Caillois
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 07/01/2008 06:02:38    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour Zénon,

Ne prends pas mal une litote, allons, pas toi ...

Concernant le cas du Dr X, il n'y a pas que le témoignage d'une femme trompée, humiliée, et pour finir, quittée (c'est toi qui le dis, moi je ne sais pas, peut être qu' elle était contente qu'il parte ?), il y a des documents. EPH612 écrit également : "Je conserve tout le dossier sur mes réflexions et échanges avec les uns et les autres concernant ce cas. Avis aux intéressés !...
"
Citation:
en l'absence d'indices solides, ce cas reste, à mes yeux, inexpliqué


Il te suffit donc de prendre contact avec EPH612 pour prendre connaissance de ce dont il dispose.

Si tu ne veux pas faire la démarche, pourrais tu expliquer pourquoi ?

Bonne journée.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 07/01/2008 07:04:48    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Citation:
La thermographie du triangle, qui montra des vaisseaux turgescents très enflammés ( ce qui désigne un traumatisme proche, sur une échelle de gravité, à une brulure au troisième degré ) ne prouve donc rien.

Donc si je comprend bien tout repose sur ça, pourtant c'est reproduisible sans ovni, plus le reste ...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
marius
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 06 Aoû 2005
Messages: 2 588
Localisation: vosges

MessagePosté le: 07/01/2008 07:18:57    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour,
Le problème c'est que légalement nous ne pouvons pas montrer les preuves de ce que Maillot avance (et lorsqu'il avance quelque chose, crois moi Zenon, il ne parle jamais dans le vide) Wink
D'autres ufologues (y crompris croyant) ainsi qu'un medecin proche du Dr X... sont parfaitement au fait de tout cela.
M'enfin, restera toujours des inrréductibles que rien ne viendra ébranler quoiqu'on fasse...

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA
Dit Monsieur 5% (+ ou -)
Revenir en haut
ufo-logic
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 343

MessagePosté le: 07/01/2008 07:35:51    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Effectivement, pas besoin d'ovni : http://dermis.multimedica.de/dermisroot/fr/13241/image.htm

Ce n'est qu'un exemple. Mais se souvenir qu'environ 4000 molecules ont été déclarés allergisants (dont pommades, anesthésiants locaux) n'est pas inutile. D'autant que la réaction peut se produire 24 à 48 h après le contact. Mais ça, il faut être médecin pour le savoir Wink

http://docteur.over-blog.org/2-categorie-410155.html
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'ufologie n'est pas une science, ce vocable est impropre à ce qui n'est qu'une recherche du mythe ou de la réalité de la soucoupe volante.
Revenir en haut
Zénon
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 311

MessagePosté le: 08/01/2008 12:33:43    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Citation:

Il te suffit donc de prendre contact avec EPH612 pour prendre connaissance de ce dont il dispose.


Si l'un d'entre vous possède quelques éléments d'informations, je suis preneur ! Un " bug " récurrent m'empêche de de venir " membre " de ce forum. C'est pénible...


Citation:

Donc si je comprend bien tout repose sur ça, pourtant c'est reproduisible sans ovni, plus le reste ...


Certes. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas eu d'ovni ce soir là. Non pas que le témoignage d'un homme seul soit réellement " utilisable " ! Je n'ignore, d'ailleurs pas, que personne d'autres que lui ne l'a vu cet ovni ! Mais cette argument est un peu court. Et c'est un euphémisme...


Citation:


Ce n'est qu'un exemple. Mais se souvenir qu'environ 4000 molecules ont été déclarés allergisants (dont pommades, anesthésiants locaux) n'est pas inutile. D'autant que la réaction peut se produire 24 à 48 h après le contact. Mais ça, il faut être médecin pour le savoir Wink



Certes. Et ? On parle de preuves ou d'une intime conviction ? Quelques présomptions, aussi pertinentes soient elles, ne suffisent pas...

Je tente de joindre cet enquêteur, à nouveau...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
" Le fantastique suppose la solidité du monde réel, mais pour mieux la ravager. " Roger Caillois
Revenir en haut
maxbill
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 1 008
Localisation: Nice (France)

MessagePosté le: 08/01/2008 13:10:07    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Zénon a écrit:
Certes. Et ? On parle de preuves ou d'une intime conviction ? Quelques présomptions, aussi pertinentes soient elles, ne suffisent pas...

D'après ce que je lis ici, c'est plutôt un coup de rasoir d'occam. Pas besoin donc d'argumenter plus ("pas besoin d'ovni").
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MaxBill
Soyez bref. (Erik Satie)
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 08/01/2008 13:37:51    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Je répète ce que je disais:
Donc si je comprend bien tout repose sur ça, pourtant c'est reproduisible sans ovni, plus le reste ...

Ce n'est pas un argument mais des arguments. Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Rosetta
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Avr 2005
Messages: 1 397

MessagePosté le: 08/01/2008 15:52:58    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour,

Dans le cas du Dr X, il ne s'agit pas du rasoir d'OCCAM. Je prends un extrait d'un post :

Citation:
Mais comme la loi m'interdit (à moi comme à tous les autres qui connaissaient l'explication avant moi) de le prouver définitivement en publiant des documents médicaux relevant du secret médical, moultes personnes continueront, comme vous il y a longtemps, à croire ce cas sérieux à cause d'ufomanes peu regardants et trop crédules.


Citation:
Le comble est que l'un de ces documents médicaux a été publié par M. Yves Casgha en version falsifiée (mais il l'ignorait!) avec accord du Dr X.. On peut donc publier des faux en ufologie (sans risque légal !) mais pas la vérité... La vérité sur certaines affaire ufologiques n'est pas toujours publiable (et ce cover up là n'est pas causé par la CIA. Wink

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
L'abus d'ovni peut être dangereux pour la santé mentale.
Revenir en haut
maxbill
Nouveau venu

Hors ligne

Inscrit le: 22 Aoû 2007
Messages: 1 008
Localisation: Nice (France)

MessagePosté le: 08/01/2008 19:40:20    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

C'est entendu Rosetta Wink , mais je posais simplement une réaction sur le raisonnement de Zénon suite aux posts imédiatements au dessus.
On arrivait à : "pas besoin d'ovni" :

Zénon a écrit:
Citation:
Donc si je comprend bien tout repose sur ça, pourtant c'est reproduisible sans ovni, plus le reste ...

Certes. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y ait pas eu d'ovni ce soir là. Non pas que le témoignage d'un homme seul soit réellement " utilisable " ! Je n'ignore, d'ailleurs pas, que personne d'autres que lui ne l'a vu cet ovni !


Zénon a écrit:
Citation:
Ce n'est qu'un exemple. Mais se souvenir qu'environ 4000 molecules ont été déclarés allergisants (dont pommades, anesthésiants locaux) n'est pas inutile. D'autant que la réaction peut se produire 24 à 48 h après le contact. Mais ça, il faut être médecin pour le savoir Wink

Certes. Et ? On parle de preuves ou d'une intime conviction ? Quelques présomptions, aussi pertinentes soient elles, ne suffisent pas...


Pour dire que
Zénon a écrit:
cet argument est un peu court.

(en réponse à NEMROD34)
--> à mon avis ce n'est en fond pas un argument "un peu court" du tout. Même quand on n'a pas les preuves en vrai sous les yeux.

(Je me trompe éventuellement, mais j'ai eu comme l'impression qu'on est au bord d'un zig-zag genre :
"tout se tient sans ovni" --> "oui mais ça ne prouve pas qu'il n'y avait pas." etc. Un peu comme si on oubliait... ben, le rasoir. [à ne pas confondre avec le "tiers exclu" entre parenthèses])
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MaxBill
Soyez bref. (Erik Satie)
Revenir en haut
Zénon
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 311

MessagePosté le: 09/01/2008 00:00:42    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Citation:

"tout se tient sans ovni" --> "oui mais ça ne prouve pas qu'il n'y avait pas." etc. Un peu comme si on oubliait... ben, le rasoir. [à ne pas confondre avec le "tiers exclu" entre parenthèses])


En effet, à moins de ne pas avoir lu Lupasco, notamment...


Une hypothèse explicative, aussi pertinente, aussi " économique " soit elle, reste une hypothèse. Ce cas à fait l'objet d'une enquête d'Aimé Michel, de Jacques Vallée puis de Jean-Yves Casgha ( les ufomanes peu regardants et crédules du procureur Maillot ). Si la mystification est démontrée, ces trois hommes auront été dupés, et moi avec, par la même occasion ! Ce cas est ( était ? ) important à mes yeux ! Si la mystification est démontrée, donc, je m'incline. Et sans états d'âme ! Je le répète, si quelques classiques " frelatés " doivent mourir, qu'ils meurent !

Tout comme cet enquêteur anonyme, je suis ( j'étais ? ) attaché à la " thèse Vallée ". Une thèse qu'il semble rejeter, désormais. Soit.
Quoi qu'il en soit, il ne semble pas prêt à déboulonner d'autres cas. Et ce malgré l'invitation de Maillot...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
" Le fantastique suppose la solidité du monde réel, mais pour mieux la ravager. " Roger Caillois
Revenir en haut
marius
Administrateur
Administrateur

Hors ligne

Inscrit le: 06 Aoû 2005
Messages: 2 588
Localisation: vosges

MessagePosté le: 09/01/2008 13:00:10    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Bonjour Zenon,
Petite précision afin d'être au plus juste :
Maillot n'incite pas le gars à déboulonner il demande s'il a d'autres cas du même genre.

Citation:
EPH 612, si vous avez d'autres cas ufologiques expliqués, faites les connaître au public. C'est au moins une chose utile que de partager vos 18 ans d'expérience ufologique pour instruire le public et ne plus le laisser dans la désinformation "pro-ovni insolite" (qui abuse de la crédulité).


Wink

Citation:
On parle de preuves ou d'une intime conviction ? Quelques présomptions, aussi pertinentes soient elles, ne suffisent pas...


Demande aussi à Maillot au passage , il n'est pas méchant pour deux ronds mais redoutable sur le plan logique et argumentaire... Mr. Green

Marius
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Je suis tellement sceptique que je doute de moi et toc !
A VOCE RIVOLTA
Dit Monsieur 5% (+ ou -)
Revenir en haut
NEMROD34
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 24 Mar 2007
Messages: 4 634
Localisation: Béziers

MessagePosté le: 09/01/2008 14:54:23    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

Citation:
Ce cas à fait l'objet d'une enquête d'Aimé Michel, de Jacques Vallée puis de Jean-Yves Casgha ( les ufomanes peu regardants et crédules du procureur Maillot ).

C'est drôle il me semble pourtant qu'il est écrit en toutes lettres, qu'aimé michel été sceptique d'emblée pour ce cas. Mr. Green
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ce n'est pas parce que 10 000 perroquets répètent la même CENSURE, que ce n'est pas une CENSURE.
Cogito, ergo caput dolet.
aussi apellé le VOICI de l'ufologie
Revenir en haut
Zénon
Membre distingué
Membre distingué

Hors ligne

Inscrit le: 07 Oct 2007
Messages: 311

MessagePosté le: 10/01/2008 01:09:54    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate Répondre en citant

En effet, Nemrod ! Rien de plus naturel, pour un enquêteur, de douter ( se garder d'adhérer, spontanément, à tout prix ! ) de l'authenticité d'un tel récit ! Jacques Vallée rappelle, d'ailleurs, que Michel pensa un moment, à propos de l'érythème cutané du témoin, à un effet psychosomatique ( le docteur X prétendait avoir fait un rêve, un an avant son "aventure ", dans lequel il disait avoir vu un objet triangulaire )
Lorsque ces deux ufologues rendirent visite au témoin, en mai 1979, Aimé Michel ne cachait pas abonder dans le sens de la " thèse Vallée ". Maillot suggère, et je ne suis pas loin d'être de son avis, que ce cas a pu constituer l'incubateur de l'un de ses ouvrages les plus intéressants, à mon avis, " Métanoïa ".
Si, de nouveau, la mystification est démontrée, Michel aura été dupé. Mr. Green


Lorsque Vallée écrit, je cite : " Lorsque je lui demandai s'il avait noté des faits inhabituels depuis son observation, le médecin révéla une série d'évènements si bizarres qu'ils étaient difficiles à croire. Cependant, il semble bien qu'ils aient pu être vérifiés par d'autres membres de la famille. "
ou encore : " La femme du Dr X me dit qu'elle avait eu des passages difficiles quand il disait sentir la présence des visiteurs autour de la maison "

Je m'interroge. Il serait intéressant de recueillir le témoignage de son ex-épouse, aujourd'hui.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
" Le fantastique suppose la solidité du monde réel, mais pour mieux la ravager. " Roger Caillois
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: 22/06/2017 15:13:21    Sujet du message: Le cas du Dr X : deux ovnis pour un stigmate

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Ce sujet est verrouillé; vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Ufo-logic Index du Forum -> LES CAS UFOLOGIQUES -> AUTRES CAS Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1

 

 
Sauter vers:  

Index | Créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com